Μείζον πολιτικό και ηθικό ζήτημα ανακύπτει από τις καταγγελίες που διατυπώνονται σε βάρος της υπουργού Τουρισμού Όλγα Κεφαλογιάννη, όπως αποτυπώνονται στο εξώδικο του πρώην συζύγου της και γνωστού μουσικοσυνθέτη Μίνω Μάτσα. Στο επίκεντρο βρίσκεται αλλαγή της νομοθεσίας για τη συνεπιμέλεια, η οποία –σύμφωνα με τους ισχυρισμούς– ψηφίστηκε αιφνιδιαστικά και ενδέχεται να συνδέεται χρονικά και ουσιαστικά με εν εξελίξει δικαστική διαμάχη.
Η επίμαχη ρύθμιση και ο χρόνος ψήφισής της
Σύμφωνα με όσα καταγγέλλονται, λίγο πριν από τα Χριστούγεννα ψηφίστηκε «εν κρυπτώ» τροποποίηση της νομοθεσίας για τη συνεπιμέλεια, ενταγμένη σε νομοσχέδιο άσχετης θεματικής, που αφορούσε τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Η τροποποίηση αυτή φέρεται να ωφελεί προσωπικά την υπουργό σε ιδιωτική της διένεξη.
Το dikastikoreportaz.gr δημοσίευσε αποσπάσματα από το εξώδικο της πλευράς Μάτσα, περιορίζοντας το ρεπορτάζ αποκλειστικά στο σκέλος της νομοθετικής αλλαγής, καθώς η προσωπική διάσταση της υπόθεσης δεν αφορά το δημόσιο ενδιαφέρον.
Το εξώδικο επιδόθηκε στις 22 Ιανουαρίου, μέσω δικαστικού επιμελητή. Σε αυτό γίνεται λόγος για «καταληκτική σύμπτωση» μεταξύ της αλλαγής της νομοθεσίας και της πρόσφατης απόφασης του Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία διατάχθηκε πλήρης συνεπιμέλεια των δύο ανήλικων τέκνων με εναλλασσόμενη κατοικία.
Ο νόμος 5264/2025 και το άρθρο 109
Στις 19 Δεκεμβρίου 2025 ψηφίστηκε ο νόμος 5264/2025 («Νέο Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, μεταφορά ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ και λοιπές διατάξεις»). Ωστόσο, το άρθρο 109 δεν αφορά ζητήματα του ΟΠΕΚΕΠΕ, αλλά εισάγει ρύθμιση για «μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα», τροποποιώντας προηγούμενες διατάξεις περί συνεπιμέλειας.
Στο εξώδικο επισημαίνεται, μεταξύ άλλων, ότι το άρθρο εντάχθηκε στο Μέρος Δ΄ – «Επείγουσες Ρυθμίσεις», γεγονός που γεννά ερωτήματα ως προς τον χαρακτηρισμό του κατεπείγοντος. Επιπλέον, υπογραμμίζεται ότι η διάταξη επιτρέπει, υπό προϋποθέσεις, μεταρρύθμιση απόφασης ακόμη και όταν εκκρεμεί έφεση, μέχρι την έκδοση απόφασης σε δεύτερο βαθμό.
Παρατίθεται δε κριτική για τη νομοτεχνική ποιότητα της διάταξης, με αιχμές περί ασύντακτης διατύπωσης και ad hoc εφαρμογής.
Το περιεχόμενο της διάταξης
Η επίμαχη ρύθμιση προβλέπει ότι, εφόσον μεταβληθούν οι συνθήκες μετά την έκδοση απόφασης για τη γονική μέριμνα, το δικαστήριο μπορεί –κατόπιν αίτησης– να ανακαλέσει ή να μεταρρυθμίσει την απόφαση, ακόμη και όταν έχει ασκηθεί έφεση, εφόσον αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου.
«Νομοθεσία εξυπηρέτησης προσωπικών αιτημάτων;»
Στο εξώδικο γίνεται σαφής αναφορά στον κίνδυνο εργαλειοποίησης της νομοθετικής εξουσίας για την εξυπηρέτηση προσωπικών αιτημάτων κυβερνητικών στελεχών. Τονίζεται ότι, ανεξαρτήτως προθέσεων, το αντικειμενικό γεγονός πως η υπουργός φέρεται να ήταν η πρώτη που αξιοποίησε τη νέα διάταξη –καταθέτοντας αγωγή στις 7 Ιανουαρίου 2026, λίγες ημέρες μετά τη θέσπισή της– δημιουργεί σοβαρό ζήτημα ηθικής και πολιτικής τάξης, με ευρύτερες συνέπειες για την κυβέρνηση.
Ιδιαίτερη μνεία γίνεται και στο ότι προγενέστερο εξώδικο (Δεκέμβριος 2025) φέρεται να «προετοίμαζε» το έδαφος για επίκληση των νέων προϋποθέσεων, πριν ακόμη ψηφιστεί η διάταξη.
Το μείζον θεσμικό ερώτημα
Πέρα από την προσωπική διάσταση, η υπόθεση εγείρει κρίσιμα ερωτήματα θεσμικής λειτουργίας:
- Είναι θεμιτό να αλλάζει η νομοθεσία με τρόπο που δημιουργεί την εντύπωση φωτογραφικής ρύθμισης;
- Ποιος εισηγήθηκε τη συγκεκριμένη διάταξη και με ποια αιτιολογία κατεπείγοντος;
- Πώς επηρεάζονται χιλιάδες εκκρεμείς υποθέσεις γονικής μέριμνας στη Δικαιοσύνη;
Σημειώνεται τέλος ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες, τη νομική εκπροσώπηση της υπουργού έχει αναλάβει πρόσωπο με ισχυρούς πολιτικούς δεσμούς, γεγονός που προσθέτει ακόμη μία διάσταση σε μια υπόθεση με σαφές δημόσιο, πολιτικό και θεσμικό αποτύπωμα.
